Keemia, mis tõi kokku 3 miljonit jälgijat: intervjuu THOISOI kanali autoriga plahvatustest, YouTube’ist ja lapsemeelsest vaimustusest

Paljude jaoks seostub keemia siiani igavate valemite, koolitahvli ja arusaamatute terminitega. Kuid THOISOI kanali autor Maksim tõestab vastupidist: teadus võib olla vaatemänguline, elav, ohtlik, ilus ja tõeliselt inimlik. Tema videoid vaatavad miljonid ning pärast nende nägemist lähevad vaatajad õppima keemikuteks, insenerideks ja teadlasteks.

Ta alustas lihtsatest katsetest, kooliaegsest huvist ja soovist näidata midagi, millest venekeelses YouTube’is puudus. Täna on tema venekeelsel kanalil umbes kaks miljonit tellijat ning ingliskeelne projekt läheneb miljonile.

Rääkisime THOISOI autoriga sellest, miks keemia ei ole hirmutav teadus, kus jookseb piir vaatemängulisuse ja vastutustundetuse vahel, miks koolis õpetamine tapab sageli huvi ning miks emotsioonid on teaduses nii olulised.

„Alguses oli see lihtsalt hobi”

Millest THOISOI alguse sai? Kas see oli hobi, teadusprojekt või soov näidata keemiat teistmoodi?

Pigem kõike korraga. Alguses oli YouTube’i kanal, kuhu ma laadisin üles lihtsaid katseid: kristallide kasvatamist, erinevaid keemilisi eksperimente, visuaalselt põnevaid asju. Mulle lihtsalt meeldis seda teha.

Ostsin kaamera, sest tahtsin filmida. Siis nägin, et inimestel on huvitav, nad vaatavad. Kõik kulges lainetena: vahel avaldasin midagi, vahel kadusin ära.

Umbes 2010. aastal sain aru, et venekeelses YouTube’is pole peaaegu üldse korralikku teadussisu keemia kohta. Inglise keeles midagi oli, aga sageli ilma korralike selgitusteta: lihtsalt katse, tekst ekraanil — ja kõik. Mina tahtsin teha paremini.

Hakkasin endale seadma eesmärki avaldada videoid regulaarselt, umbes kord kahe nädala jooksul.

„Keemia sai põhiteemaks, sest ma tundsin seda hästi”

Miks sai just keemia teie põhiteemaks, mitte lihtsalt üheks teaduspopi suunaks?

Sest ma tundsin keemiat hästi. Osalesin olümpiaadidel, jõudsin üle-eestilisele olümpiaadile, see tuli mul kergelt. Ja ma sain aru, et ma ei suuda mitte ainult katset näidata, vaid ka selgitada, mis toimub.

Füüsikat teadsin ma tol ajal halvemini. Bioloogia ei ole alati nii vaatemänguline. Keemia aga on väga visuaalne: saab midagi kokku segada ja see süttib, hakkab suitsema, muudab värvi, helendab või plahvatab.

Seda on näha. See haarab kaasa.

„Peamine on selgitada nii, et mu ema aru saaks”

Paljude jaoks seostub keemia kooliaegse igavuse ja valemitega. Kuidas te muudate selle vaatemänguliseks, kaotamata teaduslikku täpsust?

Katsetega. Ja oskusega selgitada keerulisi asju lihtsas keeles.

Koolis püütakse sageli rääkida terminitega. Mõnikord õpetajad lihtsalt ei tea, kuidas kuiva õpikut millekski huvitavaks muuta. Aga keemia on ju meie ümber. Seda tuleb lihtsalt õigesti näidata.

Ma püüan alati selgitada nii, et mu ema aru saaks. Ta on vene kirjanduse õpetaja. Kui tema saab aru, tähendab see, et selgitus õnnestus.

„Plahvatus plahvatuse pärast ei ole teadus”

Kuidas te valite videote teemasid: visuaalse efekti, teadusliku väärtuse, katse harulduse või publiku huvi järgi?

Kõike koos. Mul endal peab olema huvitav seda filmida. Peab olema visuaal. Peab olema midagi, mida selgitada.

Ei saa võtta puhtalt teoreetilist teemat, kus kaadris midagi ei toimu. See oleks igav. Tuleb otsida tasakaalu: vaatemängulisus, sisu, teaduslik selgitus ja võimalus seda ilusasti filmida.

„Mõnikord filmitakse üht katset kaks tundi”

Mis tavaliselt kaadri taha jääb?

Väsimus.

Videos paistab kõik lihtne: segasid kokku, süttis, selgitasid. Aga tegelikult võib katse lihtsalt läbiviimine võtta 15 minutit. Selle normaalselt filmimine aga kaks tundi.

Tuleb panna paika kaamera, valgus, nurk, fookus. Mõnikord peab sama katset mitu korda kordama, et seda eri külgedest filmida. Mul ei ole ju kümmet kaamerat nagu filmivõtetel.

Lisaks pealelugemine. Komistamised, vead, ebaõnnestunud duublid — kõik see lõigatakse välja. Vaataja näeb ilusat tulemust, aga selle taga on palju tööd.

„Ohtlikke teemasid ma ei puuduta — nii YouTube’i kui ka terve mõistuse pärast”

Kas on olnud eksperimente, millest te loobusite, sest need olid liiga ohtlikud või vaatajad võisid neid valesti mõista?

Jah. Näiteks YouTube’ile ei meeldi teemad, mis on seotud lõhkeainete, narkootikumide ja kõigega, mis jääb halli tsooni.

Formaalselt saab mõningaid asju hariduslikust vaatenurgast näidata, aga seda tuleb teha väga oskuslikult. Ja ikkagi jääb risk: YouTube’i tehisintellekt võib midagi valesti mõista, panna piirangud peale või monetiseerimise välja lülitada.

Aga peamine ei ole isegi see. Ma ise ei taha teatud ainetega töötada. Need võivad olla toksilised, kahjulikud, ohtlikud. Ma ei taha asjatult riskida.

„Kord süttis mul garaaž põlema”

Kus jookseb piir vaatemängulisuse ja vastutustundetuse vahel?

See piir on kindlasti olemas. Ja mõnikord saad sellest aru oma vigade kaudu.

Oli üks katse heptüüliga. Ma ei teadnud siis, et see võib õhus iseenesest süttida. Katse ise oli vaatemänguline: sisuliselt rakett katseklaasis. Aga aine voolas maha, süttis, tuli levis taustale — ja lõpuks põles garaaž maha.

Pärast selliseid juhtumeid hakkad piire palju paremini tunnetama.

„Inimeste peamine viga on ohutusnõuete eiramine”

Milliseid vigu teevad inimesed kõige sagedamini, kui nad üritavad internetist nähtud keemilisi katseid korrata?

Ohutusnõuete eiramine.

Inimesed töötavad ilma kinnaste, kaitseprillide ja tõmbekapita. Nad võivad midagi sisse hingata, aine nahale ajada või põletuse saada.

Nägin videot inimesest, kes võttis lahti helendavaid pulki. Nende sees on ampull kontsentreeritud peroksiidiga. Ta tegi kõike ilma kaitseta, ajas aine kätele, nahk muutus valgeks, tekkis põletus. Ja ta ei saanud aru, mis toimub.

Keemias ei saa lihtsalt „huvi pärast proovida”. Tuleb aru saada, millega töötad.

„Keerulise selgitamine on sageli raskem kui katse tegemine”

Mis on raskem: katse läbiviimine või selle selgitamine nii, et vaataja vaataks lõpuni?

Pigem selgitamine.

Vaatemäng töötab iseenesest: plahvatas, süttis, oli ilus. Aga vaataja peab aru saama, miks me seda teeme ja mis toimub.

Tuleb hoida tähelepanu. Vaja on intriigi, sissejuhatust, dramaturgiat. See on juba peaaegu kunstiline võte.

Näiteks kui jutt on raketikütusest, mida ei saa veega kustutada, ei piisa lihtsalt tule näitamisest. Tuleb selgitada, kus seda kasutatakse, miks vesi teeb olukorra hullemaks ja milline reaktsioon seal toimub.

„Keemia ei ole keeruline. Seda lihtsalt selgitatakse sageli halvasti”

Kas on mõni müüt keemia kohta, mida te eriti tahaksite murda?

Jah. Müüt, et keemia on keeruline.

Keemia on lihtsam, kui paljud arvavad. Peaaegu iga inimene võib sellest aru saada, kui seda normaalselt selgitada. Vaja on lihtsaid näiteid ja praktikat.

Probleem on selles, et koolides on katseid väheks jäänud. Õpetaja paneb slaidid käima, räägib midagi, lapsed vaatavad — ja nende jaoks on see lihtsalt järjekordne igav tund. Nad ei tunne, et keemia on päris.

Aga kui süüdata metall, näidata reaktsiooni, lasta kuulda heli, tunda lõhna, näha muutust — see on juba täiesti teine kogemus. Siis tekib huvi.

„Teaduspop võib inimese päriselt erialani viia”

Kas YouTube ja teaduspop võivad äratada huvi teadlase, inseneri või uurija ameti vastu?

Muidugi. Paljud tellijad on mulle kirjutanud, et tänu minu videotele hakkasid nad keemia vastu huvi tundma, läksid ülikooli õppima, said keemikuteks või valisid teadusliku eriala.

Peamine on huvi äratada. Kui inimene on tark, hakkab ta hiljem ise edasi otsima: kuidas see töötab, miks see just nii toimub, mis selle taga on.

Sa justkui käivitad auto — ja edasi sõidab see juba ise.

„Tõeline ekspert vastab lihtsalt”

Kuidas eristada tõelist eksperti inimesest, kes lihtsalt räägib teadusest ilusasti ja enesekindlalt?

Tuleb küsimusi esitada.

Kui inimene on tõesti ekspert, suudab ta vastata lihtsalt ja arusaadavalt. Kui ta hakkab segadusse sattuma, siis võib-olla on ta lihtsalt teksti pähe õppinud või materjali ilusasti ümber jutustanud.

Kõige parem on küsida midagi põhiteemast veidi kõrvale. Siis on kohe näha, kas inimene orienteerub teemas või mitte.

„Ma ei ajanud tellijaid taga”

Praegu on teie venekeelsel kanalil umbes kaks miljonit tellijat, ingliskeelsel peaaegu miljon. Kas selleni jõudmine oli raske?

Ma lihtsalt tegin oma asja. Mul ei olnud eesmärki kindlasti nii palju tellijaid koguda.

Mulle tundub, et tuleb teha seda, mis sulle meeldib, ja püüda teha seda hästi. Kui jahtida ainult kuulsust, tellijaid ja raha, võib kiiresti läbi põleda. Aga kui sa naudid protsessi, tuleb kõik muu iseenesest.

„Shorts ja pikad videod on nagu kaks eri tuba”

Kas teete lühivideoid või peamiselt pikki videoid?

Peamiselt pikki.

Lühikesi olen proovinud. Need võivad hästi toimida, aga nende eest peaaegu ei maksta. Ja isegi kui inimesed pärast Shorts’e tellijaks hakkavad, ei vaata nad sageli pikki videoid.

See on nagu kaks eri tuba. Inimesed, kellele meeldib lühiformaat, ei lähe alati üle pikkade videote juurde. Mulle endale pole lühiformaat ka väga lähedane. Ühte või pooleteise minutisse tuleb kõik ära mahutada — ja mõnikord on see raskem kui pika video tegemine.

„Teadus ei ole inimesed kitlites, kes räägivad tulnukate keeles”

Millise peamise mõtte tahaksite vaatajale pärast oma videote vaatamist jätta?

Et teadus on lihtsam, kui tundub. Ja et see on huvitav.

See ei ole lihtsalt teadlased kitlites, kes räägivad arusaamatus keeles. Teadlased on samuti inimesed. Neil on emotsioonid, huvi, hasart, lapsemeelne uudishimu.

Mulle meeldib näha seda lapsemeelset vaimustust. Isegi täiskasvanud inimestes. Kui inimene näeb keemilist reaktsiooni, vedela lämmastiku auru, sähvatust, valgust — temas käivitub emotsioon.

Ja emotsioonid jäävad kõige paremini meelde.

Miks THOISOI on oluline mitte ainult YouTube’i, vaid ka teaduse jaoks

THOISOI on näide sellest, kuidas teaduspop võib toimida: see ei lihtsusta teadust tühjaks show’ks, kuid ei muuda seda ka igavaks loenguks.

Kanali tugevus on tasakaalus. Siin on vaatemängulisust, aga ka selgitust. On riski, aga ka juttu ohutusest. On huumorit ja kergust, kuid samas säilib austus teaduse vastu.

Ja võib-olla just seetõttu on sellised projektid praegu eriti olulised. Need annavad teadusele tagasi selle, mis koolikabinettides, kuivades esitlustes ja õpikutes sageli kaotsi läheb: elava huvi.

Keemia ei ole enam lihtsalt valemite kogum. Sellest saab lugu. Kogemus. Reaktsioon. Emotsioon.

Ja mõnikord piisabki just sellest, et inimene mõtleks esimest korda:

„Teadus on ju huvitav. Võib-olla on see ka minu jaoks.”